Постановление суда № 36344059, 18.12.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3584/13-ц

Провадження 2-1351/13

ухвала

іменем України

18 грудня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними внаслідок фіктивності,

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості, а саме: на земельну ділянку площею 0,1020 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0006 та на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0007 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та заборони їх відчуження .

Заяву обґрунтовано тим, що 03 грудня 2010 року Солом»янським районним судо м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ«Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 5 725 965, 89 доларів США. Під час удового розгляду до винесення рішення по справі Солом»янським районним судом м. Києва 17.11.2010 року було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,1020 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0006 та на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0007 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. З метою ухилення від виконання вищезазначеного рішення суду, в період заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 уклала договір дарування земельних ділянок, що оспорюється позивачем, з ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, надано докази, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Літовцева М.І. про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Літовцева М.І. про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1020 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, та заборонити її відчуження.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:111:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, та заборонити її відчуження.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.11.2001 р.).

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (місцезнаходження: вул. Житомирська, 20, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 22906155).

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Мора