Постановление суда № 36340834, 17.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2013 року

Справа № 808/9104/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою:

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі іменується - позивач) - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт" (далі іменується - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді від 02.12.2013 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.12.2013. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини другої статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган Державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/9104/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дуляницькою С.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Термоліт" необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька