Постановление суда № 36339244, 25.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

25 грудня 2013 року№ 812/10359/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування акту №44 від 28.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування акту №44 від 28.10.2013.

Ухвалою судді від 16.12.2013 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені майнові вимоги.

23.12.2013 від представника позивача на виконання ухвали від 16.12.2013 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є платіжне доручення №947-Х від 04.12.2013 про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.12.2013, не були усунені, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені майнові вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування акту №44 від 28.10.2013.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування акту №44 від 28.10.2013 - повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяН.В. Кравцова