Постановление суда № 36338923, 19.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.Справа № 511/1116/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Теренчук Ж.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення Роздільнянської міської ради та зобов'язати їх вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати незаконним рішення Роздільнянської міьської ради №1034 від 27 березня 2013 року, яким відмовлено позивачці в надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування 41/100 часток магазину з метою приватизації нею даної земельної ділянки.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як необґрунтовану, та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 та п.4 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу суду, як що ця ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції було закрито провадження з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Проте такий висновок колегія суддів вважає помилковим, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічними формуваннями субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приймаючи рішення про відмову у наданні їй у власність земельної ділянки, відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень і у випадку виникнення спору з приводу реалізації цих повноважень, його слід розглядати в порядку КАС України.

Оскільки позивачем була пред'явлена позовна заява до органу який наділений управлінськими функціями, та є органом державної влади, тобто органом владних повноважень зазначений спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином колегія суддів вважає ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, так як винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.. 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення Роздільнянської міської ради та зобов'язати їх вчинити дії - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас