№ 36335794, 10.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. 12 год.33 хв.Справа № 821/4376/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: представника позивача - Бусіної М.А.,

представника відповідача - Алексєєва В.М.,

третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України, за участю третьої особи -ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - позивач, УПФУ) звернулось до суду з позовом до Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України (далі - відповідач, завод, облкомітет), за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 47667 грн. 43 коп.

Адміністративний позов мотивований тим, що на підставі акту зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_3 за сумісництвом в Херсонському обласному комітеті профспілки робітників суднобудування України з червня 1992 року по серпень 1996 року, позивачем виявлено переплату третій особі пенсійних коштів в розмірі 47667 грн. 43 коп., яка виникла внаслідок наданння відповідачем недостовірних даних, викладених у довідці про заробітну плату. Станом на 19 листопада 2013 року вищевказана сума коштів добровільно не відшкодована облкомітетом, а тому, на думку УПФУ, належить до стягнення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обгрунтовуючи свою позицію тим, що довідка про заробітну плату ОСОБА_3 від 30 липня 2004 року № 23/ОП була видана і підписана керівником Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6, які у 2007 році звільнились. ОСОБА_5 вже помер, місце знаходження ОСОБА_6 невідоме. Дані по виплаті заробітної плати працівників до 2005 року були передані до архіву, тому підтвердити отримання ОСОБА_3 офіційного заробітку в облкомітеті відповідач не взмозі. Відтак, представник відповідача не вбачає в діяльності Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України зловживань та підстав для відшкодування УПФУ коштів в розмірі 47667 грн. 43 коп. У задоволенні позову просить відмовити за необгрунтованістю.

Третя особа та її представник з позовними вимогами не погоджуються. Вважають, що відсутність документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 не є підтвердженням хибності виданої відповідачем довідки від 30 липня 2004 року № 23/ОП.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, згідно з Поданням адміністрації і комітету профспілки державного підприємства "Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури" від 18 червня 2001 року № 26 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, представлено до призначення пенсії по старості. З 07 червня 2001 року третя особа перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи вбачається, що у 2004 році для перерахунку пенсії з більшого заробітку, пенсіонерка звернулась до позивача з відповідною заявою, долучивши довідку про роботу за сумісництвом в Херсонському обласному комітеті профспілки робітників суднобудування України та довідку про заробіток від 30 липня 2004 року № 23/011 за період з червня 1992 року по серпень 1996 року, розраховану в карбованцях та з вересня 1996 року по червень 1997 року, розраховану в гривнях. На підставі вказаної довідки від 30 липня 2004 року № 23/011, скріпленої печаткою та штампом облкомітету та підписаної його посадовими особами, УПФУ було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3

01 липня 2013 року спеціалістами управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні була проведена перевірка на предмет достовірності довідки про заробітну плату від 30 липня 2004 року № 23/011, що зафіксовано в акті від 03 липня 2013 року № 1203 . У ході перевірки було встановлено, що серед особових справ працівників Херсонського обласного комітета профспілки робітників суднобудування України, які знаходяться на зберіганні в архіві Херсонської міжгалузевої ради профспілок, дані на ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, на прохання третьої особи, УПФУ було спрямовано запит до Центрального комітету профспілки робітників суднобудування України щодо надання інформації по заробітній платі пенсіонерки в облкомітеті за період з 01 червня 1992 року по 30 червня 1997 року. Листом від 03 жовтня 2013 року позивача повідомлено про відсутність в апараті ЦК документів з приводу нарахування заробітної плати ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до Херсонської міжгалузевої ради профспілок.

В результаті повторно проведеної 12 вересня 2013 року перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, позивачем встановлено, що відомості про перерахування заробітної плати працівників облкомітету за 1992-1997 роки, які зберігаються в архіві Херсонської міжгалузевої ради профспілок, пронумеровані, прошнуровані та підписані головним бухгалтером та керівником. Серед них - даних на третю особу не міститься. Результати перевірки відображені в акті від 25 вересня 2013 року № 1792.

За висновками перевірки управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії УПФУ було зроблено перерахунок з усуненням виявлених недостовірних даних та визначено розмір надміру виплаченої пенсії ОСОБА_3 на загальну суму 47667 грн. 43 коп., що зафіксовано в протоколі від 17 жовтня 2013 року.

Листом від 25 жовтня 2013 року, який вручено уповноваженій особі Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України 28 жовтня 2013 року, відповідача повідомлено про необхідність повернення вказаної суми коштів.

Оскільки станом на 19 листопада 2013 року переплата пенсійних коштів відповідачем не відшкодована, утворилась заборгованість у розмірі 47667 грн. 43 коп.

Відповідно до пп. 1 п. 2.2 розділу ІІ Положення "Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002р. №8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за № 442/6730, встановлено, що управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (редакція статті Закону чинна на момент виникнення правовідносин) довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів регулюється Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003).

За приписами п.1.1 розділу 1 ДСТУ 4163-2003 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 ДСТУ 4163-2003 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).Оформлюючи різні види документів відповідно до нормативних документів, крім зазначених обов'язкових реквізитів, використовують, зокрема, 26 - відбиток печатки.

З огляду довідки про заробіток для обчислення пенсії від 30 липня 2004 року № 23/011, судом встановлено, що вона оформлена у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів та скріплена печаткою Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Належних доказів, які підтверджують достовірність внесення даних до довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3, відповідачем суду не надано. Натомість, наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про необгрунтованість дій позивача щодо звернення до облкомітету про відшкодування переплачених пенсіонерці коштів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що 30 липня 2004 року відповідачем було видано третій особі довідку № 23/011, яка містила недостовірні відомості щодо нарахованої їй заробітної плати за період з червня 1992 року по червень 1997 року, що стало підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_3 та призвело до надміру сплачених коштів на суму 47667 грн. 43 коп.

Як слідує з ч.1 ст. 50 Закону 1058- IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. При цьому, якщо страхувальником були надані недостовірні дані, які призвели до переплати пенсії, після внесення коригування індивідуальних відомостей в базі даних системи персоніфікованого обліку, проводиться перерахунок пенсії (лист Пенсійного Фонду України від 03 березня 2009 року № 3682/05-10 "Щодо персоніфікованого обліку").

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки подання відповідачем недостовірних даних, викладених в довідці від 30 липня 2004 року № 23/011, стало причиною для надмірної виплати сум пенсії третій особі, тому переплату в розмірі 47667 грн. 43 коп. належить стягнути з Херсонського обласного комітету профспілки робітників суднобудування України.

Відтак, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до державного підприємства "Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури" про стягнення боргу в розмірі 47667 грн. 43 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Херсонського обласного комітету профспілки працівників суднобудування України на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні борг в сумі 47 667 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 43 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2013 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.2.4