Постановление суда № 36335053, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64711/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "АвтоКраЗ" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

es New Roman CYR;font-size:12pt;">Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка