№ 36334126, 23.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Справа № 910/12584/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

за участю представника позивача - Галабудський І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 910/12584/13господарського суду міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод" до відповідача відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" простягнення грошових коштів

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2013 (суддя Котков О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" на користь публічного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод" 337 779,70 грн. основного боргу та 6 755,19 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 (колегія у складі суддів: Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Сухового В.Г.) апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства"Шляхово-будівельне управління № 41" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2013 змінено. Викладено рішення в наступній редакції:

"І.Позовні вимоги задовольнити частково.

ІІ. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" грошові кошти: 337 779,70 грн. - основного боргу, 675,56 грн. - інфляційних втрат, 7 662,51 грн. - 3% річних та 6 921,48 грн. - судові витрати, за розгляд справи в суді першої інстанції.

ІІІ. В решті позовних вимог відмовлено."

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, відкрите акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління № 41" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2013 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року публічне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.07.2013) про стягнення 337 779,70 грн. основного боргу, 7662,51 грн. 3 % річних, 1013,32 грн. інфляційних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на підставі рахунку-фактури № 38946 від 16.10.2012 та накладної № 1338 від 15.10.2012 він поставив відповідачу товар (асфальт "Б-40") на загальну суму 537 779,69 грн. Однак, зазначає позивач, відповідач прийнявши вказаний товар, його вартість сплатив лише частково - в сумі 200 000 грн. і станом на день заявлення позову його заборгованість складає 337 779,70 грн. Крім того, за прострочення грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних та інфляційні згідно ст. 625 ЦК України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що сума основного боргу доведена позивачем відповідними доказами, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 337 779,70 грн. підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 7662,51 грн. 3 % річних та 1013,32 грн. інфляційних місцевим господарським судом відмовлено за недоведеністю.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду міста Києва щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу, враховуючи, що факт поставки товару та його вартість сторонами не оспорюється. За таких обставин, оскільки відповідач припустився прострочення виконання грошового зобов'язання, апеляційний господарський суд визнав обґрунтованими і позовні вимоги в частині стягнення 7 662,51 грн. 3% річних та 675,56 грн. інфляційних втрат, нарахованих позивачем згідно ст. 625 ЦК України, тому в цій частині вимог змінив рішення місцевого господарського суду.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 910/12584/13 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк