Постановление суда № 363250, 24.11.2006, Апелляционный суд города Севастополя

Справа № 22ц-1217/2006р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик A.M.

Категорія 16 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

24 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 листопада 2004 р. по справі за позовом Державне комунальне підприємство „Севміскводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню і водовідведенню  ,-

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" у розмірі 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У зв'язку з чим, апелянту слід сплатити на користь держави мито в розмірі 25 грн. 50 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100).

При подачі апеляційній скарги також не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 2 95 ЦПК України.

Згідно ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 2 97 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 05 листопада 2004р. залишити без руху і пропонувати йому в строк до 14 грудня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги - надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне-технічне забезпечення.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.