Постановление суда № 36320439, 24.12.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2729/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про обєднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом

з первісним позовом

24 грудня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, - про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири № 39 будинку № 6-а м. Арциза Одеської області.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки вказані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, і, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, слід обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7