Решение № 36320096, 13.12.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/1050/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю відповідача - ОСОБА_3,

з участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Снігурівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В заяві послалася на таке. Що з 12 липня 1988 року вона працює лікарем - терапевтом. З 14 серпня 2008 року переведена на посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності. 11 жовтня 2013 року від колег по роботі дізналася про наявність наказу № 160-л про звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх службових обовязків, покладених трудовим договором. З вказаним наказом не згодна і вважає, що він порушує її трудові права. Просить суд скасувати даний наказ, поновити на роботі на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю. Суду пояснили, що вона згідно вимог трудового законодавства вважається такою що не має стягнення, а тому відсутні підстави про звільнення її за систематичне невиконання без поважних причин службових обовязків, покладених трудовим договором. Крім того наказі не вказано за які проступки звільнено з посади. Просять скасувати даний наказ, поновити на роботі на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності, стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу а моральну шкоду зменшили з 10000гривень до 1(одної) гривні.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали. Суду пояснили, що дійсно позивач з 14 серпня 2008 року перебувала на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності. За недоліки в роботі мала ряд дисциплінарних стягнень. Тому було прийнято рішення з ініціативи власника про розірвання трудового договору з ОСОБА_1, на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти і відповідні правовідносини.

Судом, встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1, перебуває у трудових відносинах з Снігурівською центральною районною лікарнею з 12 липня 1988 року, згідно наказу № 21 від 20.07.1988 року та працювала лікарем - терапевтом.(а.с.5) З 14 серпня 2008 року наказом № 149-к ОСОБА_1,переведена на посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності.(а.с.6). 28 лютого 2012 року наказом № 45-л ОСОБА_1, притягнута до дисциплінарної відповідальності їй оголошена догана за неналежне виконання нею службових обовязків. (а.с.9). Наказом №1301-л від 22 серпня 2012 року дане дисциплінарне стягнення догана з ОСОБА_1, була достроково знята.(а.с.10) А 25 вересня 2012 року наказом № 153/1-л заступнику головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_1, оголошена догана за безвідповідальне ставлення до свої обовязків за скаргою ОСОБА_5 (а.с.11-14)

Зазначенні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що на роботу ОСОБА_1, надходили скарги громадян, за неналежне виконання нею службових обовязків.

11 жовтня 2013 року головний лікар ЦРЛ ОСОБА_3 видав наказ № 160-л про розірвання трудового договору з ОСОБА_1І, та звільнив її з роботи з посади заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності з 11 жовтня 2013 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин службових обовязків, покладених на неї трудовим договором за дисциплінарні правопорушення від 28.02.2012 року та 25.09.2012 року. (а.с.8).

Відповідно до ст.151 КЗпП України якщо протягом року з дня накладання дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

У звязку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те що відповідач при винесенні наказу № 160-л від 11 жовтня 2013 року про розірвання трудового договору з ОСОБА_1І, та звільнення її з роботи з посади заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності з 11 жовтня 2013 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин службових обовязків допустився помилки, оскільки остання мала лише одне дисциплінарне стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наказ № 160-л від 11 жовтня 2013 року про розірвання трудового договору з ОСОБА_1І, та звільнення її з роботи з посади заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності з 11 жовтня 2013 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин службових обовязків, покладених на неї трудовим договором є незаконним і підлягає скасуванню, а права позивача відновленню на підставі ст.ст. 148,149,150,231-233,237-1 КЗпП України, але частково.

Суд поновляє ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Снігурівської центральної районної лікарні. Та стягує з Снігурівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14 жовтня 2013 року по 13 грудня 2013 року (50 днів х249,7грн) в сумі 12473 гривень 50 копійок з відрахування обовязкових податків.

Суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1І, моральну шкоду в розмірі 1(одної) гривні у звязку з тим, що порушення законних прав позивача, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Що стосується посилання позивача на те що вона вважається такою що не має дисциплінарне стягнення, оскільки річний термін закінчився 25 вересня 2013 року, а наказ видано 11 жовтня 2013 року. Не відповідають дійсності та спростовуються дослідженими доказами по справі та показами свідка ОСОБА_6, та не підлягають задоволенню (а.с.33-41)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає обов'язок на відповідача відшкодувати державі судовий збір в сумі 114 грн 70 копійок за розгляд справи в судді.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,213-215,218,367 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 160-Л від 11 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.3 ст.41 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин службових обовязків заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності.

Стягнути з Снігурівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14 жовтня 2013 року по 13 грудня 2013 року в сумі 12473 гривень 50 копійок з відрахування обовязкових податків.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності.

Стягнути з Снігурівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі одної гривні.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення про стягнення з Снігурівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 5967,28 гривень з відрахування обовязкових податків та поновлення на роботі на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності.

Стягнути з Снігурівської центральної районної лікарні на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок за розгляд справи в судді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ