КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2062/13-а
У Х В А Л А
14 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додала до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 17,20 грн., замість необхідних 57,35.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 40,15 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати апелянту строк до 15 листопада 2013 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 40,15 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судебное решение № 36318709, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 14.10.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 810/2062/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: