Решение № 36298878, 06.12.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/7162/13-ц

2/262/2070/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Акціонерно комерційний банк «Капітал» «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування позову зазначив, що 26 вересня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» та відповідачем було укладено двохсторонній договір про надання споживчого кредиту № 92. Згідно даного договору банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 3399,26 грн., строком з 26 вересня 2008 р. по 25 вересня 2010 р. На підставі кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем за участю вигодонабувача ВАТ АКБ «Капітал» були укладені договори, які є похідними від кредитного договору та є гарантом позивача в разі невиконання умов кредитного договору. Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом, Позивач виконав свої обовязки у повному обсязі банком зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу. Моментом винесення зобовязання сплати боргу у ПрАТ «Українська страхова компанія» є письмове звернення ПАТ «АКБ «Капітал» з інформацією боргу з позичальників від 17.06.2011 року. На підставі договору застави майнових прав № 0408-3 від 11.08.2010 р., предметом якого є додаток №2 з переліком фізичних осіб, яким були надані споживчі кредити з пропорційним списанням коштів у відповідному розмірі з пенсійних рахунків, на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія» від ВАТ «АКБ «Капітал» було направлено повідомлення № 31753 від 17.06.2011 року про наявність станом на 17 червня 2011 року несплаченої позичальниками заборгованості за кредитним договором. В повідомленні про порушення забезпеченого обтяження зобовязання № 31763 від 17.06.2011 року ПАТ «АКБ «Капітал» був зазначен і ОСОБА_1 Загальна сума боргу ОСОБА_1 становить - 5015,17 грн., ці данні маються на підставі повідомлення банку, проте Банком не надані документи та затвердження , які мають обґрунтованість даної суми. ПАТ «Українська страхова компанія» в договорі про надання споживчого кредиту не є стороною, проте на підставі п.3 договору поручительства «до поручителя, який виконував зобовязання, переходить право регресної вимоги до боржника у відповідності до ст.. 193 ЦК України ». Про виконання зобовязання,щодо сплати страхового платежу, ПАТ «Українська страхова компанія» дізнається з наданих банком документів з зазначенням встановленої банком суми боргу позичальника. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі - 5015, 17 грн., та судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи - ПАТ ОСОБА_2 Капітал до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між ВАТ «АКБ «Капітал» та ПАТ «Українська страхова компанія» 11 серпня 2010 року був укладений договорі застави майнових прав № 0408-3 (а.с.25-26).

Відповідно до листа - вимоги від 04.07.2012 року вих..№ 873 в якому вказано перелік фізичних осіб, які своєчасно не виконали умови договорів про надання споживчих кредитів, в числі якого є прізвище відповідач (а.с.18-23) з ПАТ «Українська страхова компанія»

Зазначене також встановлено рішенням Господарського суду Донецької області , яке набрало законної сили 29.05.2012 року

Відповідно до виписки з особистого рахунку за 19.06.11 року з рахунку ПАТ «Українська страхова компанія» було списано - 3754000,00 грн. у звязку з договором застави майнового права № 0408-3 (а.с. 24).

Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом. В свою чергу, позивач - Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія виконав свої обовязки у повному обсязі перед банком зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 513-517, 526, 610,626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія, 83048 м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ЄДРПОУ 20346864, МФО 334828, р/р 26503102398001 в АКБ «Капітал», суму боргу у розмірі 5015 гривень 17 копійки та судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп., а всього 5244 гривень 57 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.В. Масендич