Решение № 36292015, 16.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1854/13-ц

Провадження 2/190/757/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2013 рокум. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 850,32 грн. за укладеним 22.03.2012 року між сторонами кредитним договором за №Л71.188.74182, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 742 грн.

У звязку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору перед позивачем станом на 26.09.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 10 850,32 грн., яку позивач просить разом із сплаченим судовим збором в сумі 229,40 грн. стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, 05.12.2013 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, в якій представник просила розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, проте 20.11.2013 року до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила повідомити позивача про погашення заборгованості перед банком після отримання заборгованості із заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №Л71.188.74182, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 7 742 грн., який позивач зобовязалася повернути разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями із сплатою окрім іншого процентів в розмірі 0,001% річних від залишкової суми кредиту (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.2.4 Договору відповідач має право стягнути з позивача пеню, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту,процентів,обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення опалти від одного до шестидесяти днів та в розмірі 0,65% - в період прострочення оплати з істдесят першого дня та по день погашення боргу за договором.

Згідно наданих до суду матеріалів на підставі укладеного договору відповідачем отримані грошові кошти у вказаному в позові розмірі, проте в порушення взятих зобовязань кредитні кошти в установлений умовами договору та графіку щомісячних внесків своєчасно не повернуті, у звязку з чим відповідно наданого позивачем розрахунку борг ОСОБА_1 за вищезазначеним договором від 22.03.2012 року станом на 26.09.2013 року складає 10 850,32 грн., з яких 5 419,28 грн. сума основного боргу, 2 322,72 грн. сума простроченого боргу, 3 108,32 грн. сума пені за несвоєчасне погашення платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки встановлено факт несвоєчасного погашення зобовязання відповідача перед позивачем, наявність та розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, доказів погашення заборгованості до суду сторонами не надано, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення ззаборгованості за кредитною угодою сторін обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526,527,1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Шкільна,60) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО336310) заборгованість за кредитним договором №Л71.188.74182 від 22.03.2012 р. в розмірі 10 850,32 грн. (десять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 32 коп., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников