Постановление суда № 36289392, 26.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5469/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву сторони позивача про відвід судді Чех Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник заявили в судовому засіданні відвід головуючому по справі - судді Чех Н.А., посилаючись на те, що суддя побічно зацікавлена в результаті розгляду справи та в неї сформована певна думка щодо суті цієї справи, так як 02.11.2007 року нею розглядалася цивільна справа №2-1851/1 та було винесено неправосудне рішення на користь позивача ОСОБА_4 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування приміщення, про зобов'язання звільнити місця загального користування та стягнення моральної шкоди. За таких обставин мають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди тому, що зазначена вище справи виникла знов таки в результаті неприязних відносин між співвласниками квартири та того ж самого бажання відповідачів позбавити позивача та членів її родини житла. Вважають, що суддя має упереджене ставлення до неї та її вимог, так як нею сформована думка на підтримку інтересів іншої сторони.

Сторона відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення даної заяви про відвід судді, оскільки обгрунтування заяви є безпідставні.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених законом для відводу судді Чех Н.А., немає. Викладені в заяві підстави - не є жодною з підстав, що передбачено ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України стосовно відводу судді. Крім того, зазначене в заяві про відвід судді те, що нею було раніше постановлено неправосудне рішення, не відповідає дійсності, оскільки законність рішення встановлюється лише вищестоящими судовими органами, і по вказаній справі прийняте суддею рішення в 2007 році було залишено без змін Апеляційним судом міста Києва та набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви сторони позивача про відвід судді Чех Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Суддя: