Постановление суда № 362824, 11.10.2006, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2605/2006 Головуючий 1 інстанції - Маймур Ф.Ф.

Категорія - 44 Доповідач Петренко І.О.

АЛА УКРАЇНИ

У X В ІМЕНЕМ

11 жовтня 2006 року

по цивільним справам

апеляційного суду

Колегія суддів судової палати Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.,

суддів - Болту нової Л.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2006 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приватбанк" про стягнення суми та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ КБ „Приватбанк" про виконання умов договору та стягнення моральної шкоди у якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором про приват-вклад НОМЕР_1 у розмірі 136000 доларів США, стягнути суму нарахованих відсотків у розмірі 5821,28 доларів США та у рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 гривень, а також позивачка просить суд з метою забезпечення заявлених вимог накласти арешт на грошові кошти останнього.(а.с.2-9)

Згідно клопотання позивачки по справі ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2006 року до розгляду справи накладено арешт на майно Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50, код ОКПО 14360570, на суму 141821,28 доларів США (сто сорок одна тисяча вісімсот двадцять один доларів США двадцять вісім центів США), шляхом опису майна державними виконавцями.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „Приватбанк" просить ухвалу від 25 січня 2006 року скасувати, оскільки дана ухвала винесена незаконно, без належних на те підстав та з численними порушеннями законодавства, а її вимоги порушують права та законні інтереси ЗАТ КБ „Приватбанк" та завдають матеріальної шкоди підприємству.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді.

Згідно до положень ст. 151 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд чи суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову одним із видів, вказаних в ст. 152 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сума вкладу ОСОБА_1 складає - 136000 доларів США та нарахованих по ним відсоткам - 5821,28 доларів США, а всього - 141821,28 доларів США (сто сорок одна тисяча вісімсот двадцять один доларів США двадцять вісім центів США) та є значною для позивачки.

Крім цього, вбачається, що між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „Приватбанк" було складено договір про приват-вклад НОМЕР_1, де сторони по справі являються сторонами по вказаному договору , згідно якого банк повинен належним чином виконувати умови договору.

Виходячи з викладеного, суддя правильно та обгрунтовано до вирішення справи по суті розглянув заяву про прийняття заходів щодо накладення арешту на майно ЗАТ КБ „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50, код ОКПО 14360570, на суму 141821,28 доларів США (сто сорок одна тисяча вісімсот двадцять один доларів США двадцять вісім центів США), шляхом опису майна державними виконавцями.

Виходячи з наведеного, доводи викладені в апеляційній скарзі визнати обґрунтованими не можна, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ЗАТ КБ „Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Однак, оскільки відповідно до положень ст.. 192 ЦК України законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця України - гривня , слід вказати в ухвалі суму , підлягаючого арешту майна відповідача саме у національній валюті. Відповідно до даних курсу валют НБУ на вересень 2006 року вартість долара США складала 505 грн. за 100 доларів СІЛА , а тому підлягає арешту майно відповідача на суму 716212,61 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 30, 307,312 ,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2006 року змінити , вказавши , що накладення арешту на майно ЗАТ КБ „ ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ , Набережна Перемоги 50 ) слід провести на суму 716212 , 61 грн. В решті ухвалу - залишити без змін,

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її оголошення, оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.