Решение № 36281018, 18.12.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/357/13 Справа № 356/1226/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т. В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого2005 року. Від шлюбу в сторін є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з відповідачем. Відносно місця проживання дитини та про поділ майна спору сторони не мають. Вказував на те, що він та відповідач мають різні характери та протилежні погляди на життя, перестали розуміти один одного, останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважав, що збереження шлюбу неможливе, тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22 лютого 2005 року, не надаючи терміну для примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в межах заявлених вимог, обґрунтувавши його доводами, викладеними в заяві. Також додав, що він проживає з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила їх шлюб з позивачем не розривати. Однак підтвердила ту обставину, що вони з позивачем проживають окремо, а також те, що у позивача є нова сім'я.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є сторонами по справі, 22 лютого 2005 року був укладений шлюб (а.с. 7), від шлюбу в сторін є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам до 13 грудня 2013 року строку для примирення. Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження у справі було відновлено, однак на час винесення рішення по справі позивач продовжував наполягати на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. (а.с. 1). Мінімальна заробітна плата, яка враховується при обчисленні суми судового збору, на момент звернення до суду, складала 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень. У зв'язку з цим суд визначає, що розмір судового збору складає 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. Таким чином, ОСОБА_2 належить сплатити ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. у дохід держави.

На підставі ст. ст. 24, 105, 112, СК України, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис № 17).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування судових витрат114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 31217206700003; код класифікації доходів бюджету - 22030001) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. в рахунок оплати недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Дудар