Постановление суда № 36248982, 19.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4403/13-а

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

представника позивача Мушара П.Д. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 102 062 грн 77 копійок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року задоволено адміністративний позов Балтської МДПІ Одеської області ДПС.

Рішенням суду стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" (податковий номер 35786917) в сумі - 50 900 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот) гривень 35 копійок у рахунок погашення податкового боргу на користь Держави до бюджету по податку на додану вартість: на рахунок 31117009700057 УДКСУ у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, (код платежу 14010100) в сумі - 50 900 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот) гривень 35 копійок. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" (податковий номер 35786917) в сумі - 51 162 (п'ятдесят одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 42 копійки у рахунок погашення податкового боргу на користь Держави до бюджету по податку на додану вартість: на рахунок 31117009700057 УДКСУ у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, (код платежу 11021000) в сумі - 51 162 (п'ятдесят одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 42 копійки. Кошти стягнуто з рахунку відповідача: розрахунковий рахунок № 26005519401 в ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО банку 328168.

Постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала чинності 05.08.2013 року.

29.11.2013 року, до суду надійшла заява Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, за результатом якої заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4403/13-а, шляхом зазначення наступного порядку стягнення: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" (податковий номер 35786917) на користь Держави до бюджету, податковий борг по податку на додану вартість в сумі - 50 900 грн. 35 коп. на рахунок 31117009700057 УДКСУ у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 (код платежу 14010100); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" (податковий номер 35786917) на користь Держави до бюджету податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі - 51 162 грн. 42 коп. на рахунок 31117009700057 УДКСУ у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 (код платежу 1021000).

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що Балтська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у порядку, встановленому чинним законодавством зверталося до банків з інкасовими дорученнями про стягнення коштів з рахунків платника податків за рішення суду. Інкасові доручення повертались без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

З метою стягнення податкової заборгованості, Балтська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" про стягнення податкового боргу, але ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року по справі № 815/7600/13-а у відкритті провадження було відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

З урахуванням викладеного, Балтська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області просить замінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 03.07.2013 року по справі № 815/4403/13-а.

Представник позивача, у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

Системний аналіз зазначених статей передбачає наявність різних форм стягнення податкової заборгованості: за рахунок майна платника податків, з рахунків платника податків у банках, за рахунок готівки тощо.

Кожна з зазначених форм стягнення є самостійним предметом судового розгляду по справах про стягнення податкової заборгованості з юридичних осіб платників податків.

У зв'язку з викладеним заява Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до питань, пов'язаних з виконанням судового рішення, а є фактичною зміною змісту рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 102 062 грн. 77 копійок.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Н.В. Бжассо

заява про зміну способу та порядку виконання