Постановление суда № 362422, 25.10.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-5705/2006

УХВАЛА

25 жовтня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської філії ВАТ "Харківгаз", ВАТ "Харківгаз" про визнання недійснимиактів, усунення перешкод в отриманні послуг з газопостачання, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. В задоволенні позовних вимог ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в сумі 30429,74 грн. відмовлено.

02.10.2006 року віповідачем ВАТ "Харківгаз" була подана апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року.

Але матеріали справи рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року не містять

Також, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не повністю сплачено державне мито.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито", за якими розмір державного мита із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено державне мито у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО грн. та надано до суду квитанції.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, яке судове рішення суду першої інстанції оскаржується або надати до суду апеляційної інстанції копію рішення, яке ним оскаржується, та доплатити держмито у сумі 101 грн. (304 грн. 50 % - 51 грн.) по місцю знаходження апеляційного суду Харківської області./поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код 24134627, банк УДК в Харківській області, МФО 851011/.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 15 листопада 2006 року.

Суддя: