Постановление суда № 36238778, 19.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 916/834/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування майна та стягнення 4350 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: про витребування майна та стягнення 4350 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2013 року порушено провадження по справі № 916/834/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стіл (місце) НОМЕР_1, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 столу (місця) НОМЕР_1 і передання його Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім, а також стягнення неустойки у розмірі 4350 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 916/834/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 916/834/13 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2013 року скасовані, а справу № 916/834/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/834/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. справу № 916/834/13 прийнято до провадження.

Так, 19.12.2013р. до матеріалів справи надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" від 19.12.2013р. (вх. № 38761/13) про відмову від позову згідно з якою просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі № 916/834/13 відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стіл (місце) НОМЕР_1, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 столу (місця) НОМЕР_1 і передання його Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім, а також стягнення неустойки у розмірі 4350 грн., в зв'язку з чим провадження у справі № 916/834/13 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Водночас, п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 обумовлене наступне: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, судові витрати за розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" покладаються на останнього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стіл (місце) НОМЕР_1, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 столу (місця) НОМЕР_1 і передання його Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім, а також стягнення неустойки у розмірі 4350 грн., викладену у заяві від 19.12.2013р. (вх. № 38761/13 від 19.12.2013р.).

2. Провадження у справі № 916/834/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стіл (місце) НОМЕР_1, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 столу (місця) НОМЕР_1 і передання його Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім, а також стягнення неустойки у розмірі 4350 грн. - припинити.

Суддя Степанова Л.В.