№ 36231867, 16.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/17951/13-п Суддя 1 інстанції: Попрас В.О.

Провадження: 33/790/773/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційний суд Харківської області Яковлева В.С., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 09.10.2013 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Харкові та на перехресті з вул. Петровського проїхав на жовтий сигнал світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем LEXUS GS 350, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

Суддя районного суду, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та притягнув його до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції виніс незаконне і необґрунтоване рішення. ОСОБА_2 вважає, що суддя районного суду намагався обмежити його в допиті водія ОСОБА_4, негативно поставився до його додаткових пояснень та клопотання про необхідність отримання за матеріалами адміністративної справи висновку експерта - автотехніка. Також посилається на те, що покази водія ОСОБА_4 не відповідають дійсним обставинам справи та повністю узгоджені з показами ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та потерпілого ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для задоволення апеляції не вбачається, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановленні всі обставини ДТП на підставі наявних матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності вимогами ст. ст. 251, 253 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 09.10.2013 року біля 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема через перехрестя з вул. Петровського. Перетинаючи перехрестя на жовтий колір світлофора після блимання зеленого, автомобіль ВАЗ 2107 зіткнувся з автомобілем LEXUS GS 350, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Петровського на великій швидкості та не намагався загальмувати.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що 09.10.2013 року біля 12 год. 55 хв. керуючи автомобілем LEXUS GS 350, державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Петровського на зелений сигнал світлофора не первий у потоці, виїхавши на середину перехрестя, несподівано для себе отримав удар в передню частину свого автомобіля від автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який виїхав на красний сигнал світлофору.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях порушень правил дорожнього руху спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514757 від 09.10.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою обидва водії були згодні, поясненнями водія ОСОБА_4 та поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Висновок експертного дослідження не спростовує вищезазначених доказів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши всі обставини та характер скоєного правопорушення, суд першої інстанції визначаючи вид та розмір стягнення, враховуючи майновий стан правопорушника ОСОБА_2, правомірно застосував адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева