№ 36226646, 11.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

11.11.2013

Дело № 1522/14625/12

4/522/75/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Крикливого О. Н.

при секретаре - Волошиной М. Н.

с участием прокурора - Куприной И. В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 года старшим следователем по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании лицо подавшее жалобу - адвокат ОСОБА_1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, так как, по его мнению, при вынесении постановления о возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а само постановление вынесено необоснованно, в нарушение требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины (в редакции 1960 года), с грубым нарушением закона.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, и указал, что постановление вынесено при наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

Суд, выслушав мнение прокурора, лица подавшего жалобу - адвоката ОСОБА_1, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины (в редакции 1960 года) уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предоставленных суду материалов, при вынесении старшим следователем по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. постановления о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, указанные требования закона, были выполнены в полном объеме.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4, а основанием материалы доследственной проверки, зарегистрированные за № 7 от 07.05.2012 года, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.

В соответствии с действующим законодательством, принимая решения по данной категории дел, суд не вправе рассматривать и разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, и давать оценку собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины (в редакции 1960 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Ковбаско В. Л. от 30.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использования поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить лицу, подавшему жалобу и прокурору Одесской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья Приморского

районного суда г. Одессы: О. Н. Крикливый