Постановление суда № 36226238, 17.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18512/13-ц

н/п 2/640/3935/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

В провадженні суду з 28.10.2013 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року в порядку забезпечення позовних вимог було зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчий напис, виданий 22.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( реєстр. номер. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) - до набрання чинності судового рішення по даній справі. (а.с. 39-40).

В судові засідання, призначені на 19.11.2013 року, 11.12.2013 року, 17.12.2013 року позивач та представник позивача не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність позивача суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник в судові засідання, призначені судом на 19.11.2013 року, 11.12.2013 року, 17.12.2013 року повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача або про відкладення розгляду справи суду не надавали, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд одночасно з вирішенням питання про залишення позову без розгляду скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.11.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 154, 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчий напис, виданий 22.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( реєстр. номер. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2).

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову для виконання направити до ДВС у Київському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -