№ 638/8778/13ц
№ 2/638/3934/13
У Х В А Л А
11 грудня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя: Цвіри Д.М.
Секретар судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30-255 від 06.06.2008 р. у сумі 19 815 грн. 93 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання також не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією та телеграми за отриманням якої не зявилась. Причини неявки відповідач не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.
Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
Судебное решение № 36226014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 11.12.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 638/8778/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: