Решение № 36223393, 18.12.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1808/13-ц

Провадження № 2/451/431/13

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 листопада 2013 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6880 гривень 30 копійок та судові витрати, посилаючись на те, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №925/2468SFPRPG7. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги останньому. 8.10.2012 року ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» уклало договір факторингу №2 з ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого право на одержання коштів перейшло до позивача. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість, що і стало підставою для зверення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.45).

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.443-44), заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується нав себічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що відповідно до кредитного договору №925/2468SFPRPG7 від 12 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем, останній отримав кредит в розмірі 6452 гривні 48 копійок (а.с.8-9).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №12120726-Г від 26 липня 2012 року ПАТ "Платинум Банк" передало право вимоги боргів ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» .

8 жовтня 2012 року ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу №2 з ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого право на одержання коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, перейшло до позивача (а.с.20-22).

Із виписки з Реєстру боржників від 8.10.2012 року, виписки по особистих рахунках відповідача, видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" складає 6880 гривень 30 копійок (а.с.6,11-13).

За умовами Кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

26 липня 2012 року та 16 жовтня 2012 року на адресу відповідача скеровувалися повідомлення про повернення суми заборгованості, однак відповідач такі залишив поза увагою, умови кредитного договору не виконав (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язанн внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6880 гривень 30 копійок, з яких: 5552 гривень 48 копійок заборгованості по кредиту, 707 гривень відсотків за користування кредитом, 620 гривень 82 копійки пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) 5552 гривень 48 копійок заборгованості по кредиту, 707 гривень відсотків за користування кредитом, 620 гривень 82 копійки пені за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 6880 гривень 30 копійок (шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 30 копійок заборгованості по кредитному договору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р 26500000127001, ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» » (п/р 26500000127001, ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500) 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3