№ 36219839, 18.11.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6930/13-п

Провадження № 3/116/1810/13

18.11.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого заступником директора з логістики ТОВ «Агросервіс 1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2013 року о 21 год. 05 хв. по вул. Бєлова в с. Мирне Сімферопольського району АР Крим керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Алкотест 6810» та у медичному закладі (а.с.2,3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцями роботи та проживання характеризується з позитивного боку, його ступінь вини та майновий стан, а також враховуючи що він право керування транспортними засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. За цих же обставин до правопорушника неможливо застосувати більш суворі стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Посвідчення водія серії КРА №199345, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути йому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 5400 (пять тисяч чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії КРА №199345, вилучене у ОСОБА_1 повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: