№ 36219513, 13.11.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6918/13-п

Провадження № 3/116/1804/13

13.11.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого головним технологом ТОВ «Мейквуд», який мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2013 року о 22 год. 05 хв. на 35км+800м автодороги Сімферополь-Миколаївка керуючи транспортним засобом автомобілем «Мазда 6», реєстраційний номер М478МХ32RUS, рухаючись з боку м. Севастополь не дав дорогу транспортному засобу автомобілю «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, , що рухався по головній дорозі боку м. Сімферополя, в результаті чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п.16.3, 16.11 ПДР України, таким чином скоївши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року (а.с.2-6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2013 року (а.с.8-12), висновком авто технічної експертизи №1082 від 23.10.2013 року, відповідно до якого діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.16.3, 16.11 ПДР України, які з тезнічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням ПДР (а.с.25-29).

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має на утриманні малолітню дитину, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також враховуючи що він право керування транспортним засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, до нього є доцільним застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії 32ВР №114108, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія серії 32ВР №114108 на імя ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя