Постановление суда № 36218311, 02.12.2013, Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа №105/6318/13-ц

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за участю заінтересованих осіб Джанкойської міської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця звернулася до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за участю заінтересованих осіб Джанкойської міської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2013 року зазначену заяву залишено без руху за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно підпункту пятого пункту першого статті четвертої Закону України «Про судовий збір» в редакції № 590-VII від 19.09.2013 року розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума судового збору, що підлягає до сплати - 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2013 року про залишення заяви без руху заявниці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 18.11.2013 року, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02.12.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху не усунуті, в звязку з чим заява визнається неподаною і належить поверненню позивачу.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність до правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року роз'яснено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб'єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за участю заінтересованих осіб Джанкойської міської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова