Постановление суда № 36216975, 20.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/6787/13-ц

№ 2п/255/115/2013

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився також, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання 06.11.2013 року, про що свідчить телефонограма відповідачу ОСОБА_1, зареєстрована у Журналі телефонограм за № 189 (а.с. 73).

У той же час, відповідач у заяві не довів неможливості взяти участь у судовому засіданні на дату ухвалення рішення - 06 листопада 2013 року, жодного доказу на підтвердження перебування відповідача у командировці суду не надано. Крім того, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідно залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 листопада 2013 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 листопада 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров