Решение № 36216503, 02.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2013

Справа № 320/5306/13-ц

Провадження №2/320/2083/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором наступними підставами.

24 липня 2007 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07006-240707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 30 000 гривень, та встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2508 гривень.

Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачували всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овредрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконував покладені на нього зобовязання, тому станом на 21 грудня 2012 року він має заборгованість - 9 781,84 гривень, і на підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 001-07006-240707 від 24 липня 2007 року у розмірі 9 781,84 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень та просять слухати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло заперечення, згідно якого вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, посилаючись на те, що згідно кредитного договору за весь період з 29 серпня 2007 року по 22 жовтня 2008 року позивач зняв суму у розмірі 6645 грн., а погасив суму (за період з 13 вересня 2007 року по 07 вересня 2010 року) у розмірі 10452 грн., у тому числі з урахуванням процентів за користування та враховуючи суму тіла кредиту. Вважає, розрахунок заборгованості незаконним, оскільки сума кредиту у розрахунку вказана 2508 грн., відсоткова ставка вказана 29,9%, а в самій таблиці розрахунку розмір відсотків 19,9 %, а тіло кредиту зазначено як 3762,94 грн. Крім того, при укладенні договору він не був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток та про наявність щомісячних комісій, які нараховується при відсутності будь яких операцій. До позову не надано оригіналу листа про ознайомлення з тарифами. Той підпис, який міститься у матеріалах доданих до позову виконаний не позивачем. В період часу з жовтня 2008 року по грудень 2012 року позивач з власної ініціативи довів подальше нарахування відсотків в розмірі 1797 грн. здійснювалося на суму кредиту, яка не отримана в якості кредиту та являлась власністю банку, та при відсутності фактичного касово-розрахункового обслуговування, нарахована заборгованість за комісіями 4227 грн., яка є більшою ніж сума тіла кредиту 3762 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24 липня 2007 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07006-240707, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7-10), згідно пункту 1.3 вищевказаного договору, позивач відкрив в Кредитну лінію на суму 30 000 гривень, та встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2508 гривень.

Відповідно до п. 1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попореній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачували всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овредрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як випливає з матеріалів справи, а саме розрахунку ціни позову (а.с. 6), станом на 21 грудня 2013 року позивач порушив умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість 9 781,84 гривень, яка складається з: тіло кредиту 3 762,94 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 1791,70 грн., заборгованість за комісіями 4 227,20 грн..

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що позивачем неправомірно нарахована комісія в сумі 4227 грн., яка є більшою ніж сума тіла кредиту, оскільки починаючи з лютого 2009 року відповідач здійснює проплати не систематично, за що йому нарахована комісія відповідно до п. 1.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток. Останнє поповнення відповідачем було здійснене 07.09.2010 року у розмірі 200 грн. відповідно з вересня 2010 року по грудень 2012 року щомісячно нараховувалась комісія у розмірі 150 грн. 41 коп., що підтверджується випискою по рахунку /а.с.14-26/.

Крім того, суд не бере до уваги позицію відповідача стосовно того, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, також його не було ознайомлено з тарифами на обслуговування платіжних карток та про наявність щомісячних комісій, підпис який міститься в матеріалах доданих до позову виконаний не ним. Дана позиція відповідача жодним чином не обґрунтована і не підтверджена з наступних підстав.

Так, стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, однак позивач всупереч цьому не навів жодного порушення цих вимог.

При підписанні вказаного договору, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договору були дотримані, договір містить всі передбачені чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми його укладення.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з текстом укладеного сторонами кредитного договору такі умови договором передбачені.

Згідно з ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом у договорі відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з умовами вищевказаного договору.

Ніяких клопотань стосовно призначення почерковознавочої експертизи або зустрічного позову стосовно визнання кредитного договору недійсним відповідачем не заявлено та не подано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 001-07006-240707 від 24 липня 2007 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9781,84 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанцією (а.с. 4-5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26254900949266, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 781 /девять тисяч сімсот вісімдесят одна/ гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять девять/ гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :