Решение № 36216070, 16.12.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1551/13-ц

Номер провадження № 2/315/540/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року до суду звернулася Державна екологічна інспекція в Запорізькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В позові позивач посилався на те, що проведеною перевіркою встановлено, що у вересні 2012 року відповідачем було здійснено засмічення території природно-заповідного фонду України побутовими відходами на площі 3 квадратних метри комплексної пам`ятки природи Терники, що є порушенням п.7 Заповідного режиму комплексної пам`ятки природи Терники та ст.28 Закону України Про природно-заповідний фонд України, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності 25.10.2012 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ст.91 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн., відповідачем спричинено державі шкоду в сумі 153 грн., прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р № 33118331700102 банк одержувача: управлінні ДКСУ у м.Гуляйполе Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 37963916 код платежу 24062100 одержувач: місцевий бюджет м.Гуляйполе за шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 153 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач позов визнав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

25.10.2012 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача: ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та призначено штраф на користь держави в сумі 255 грн. за те, що 25.09.2012 року о 14 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області допустив засмічення території природно-заповідного фонду України побутовими відходами на площі 3 квадратних метри комплексної пам`ятки природи Терники, чим порушив п.7 Заповідного режиму комплексної пам`ятки природи Терники та ст.28 Закону України Про природно-заповідний фонд України (а.с.5).

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем засміченням території природно-заповідного фонду України побутовими відходами на площі 3 квадратних метри комплексної пам`ятки природи Терники, складає 153 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.28 Закону України Про природно-заповідний фонд України на території пам`яток природи забороняється будь-яка діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.

Судом встановлена вина відповідача в заподіянні шкоди природі внаслідок засмічення території природно-заповідного фонду України побутовими відходами на площі 3 квадратних метри комплексної пам`ятки природи Терники на суму 153 грн., а тому відповідач відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України повинен відшкодувати завдану шкоду, однак її добровільно не відшкодував, а тому остання підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 229,40 грн., то судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.66 Конституції України, ст.1166 ЦК України, ст.28 Закону України Про природно-заповідний фонд України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р № 33118331700102 банк одержувача: управління ДКСУ у м.Гуляйполе Запорізької області МФО 813015 ЄДРПОУ 37963916 код платежу 24062100 одержувач: місцевий бюджет м.Гуляйполе за шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 судовий збір в сумі 229,40 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2