№ 36209802, 11.10.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3471/13-к

1/0285/50/13

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Мозгового В.Б.,

суддів Літвин О.О., Михайловської А.В,

з участю прокурора Приймака М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудні подали заяву про відвід прокурора.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що оскільки прокурор Приймак М. М. не підтримав клопотання про розгляд справи колегіально, що дає їм підстави вважати про налаштування прокурора на порушення їхнього права на захист, просять заяву задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.ст. 54, 58 КПК України (в редакції 1960 року) визначено підстави відводу прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору Приймаку М.М. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И В :

Заяву підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід прокурора по справі Приймака М. М. - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді