№ 36205, 03.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.06 Справа № 14/251ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства „Луганська спеціалізована пересувна механізована колона „Теплицьтехмонтаж”, м.Луганськ

про стягнення 1700 грн. штрафу

при секретарі Кравченко В.П.

за участю прокурора: Ногіной О.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Тітова В.О. дов. від 10.01.06 р. № 3-П/06, Дуванові М.В. дов. від 19.06.06 № 12-П/06

від відповідача –не прибув

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач визнав позов та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

24.01.05 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ЗАТ "Луганська спеціалізована пересувна механізована колона "Теплицьтехмонтаж" було винесено розпорядження № 36-ЛУ зі строком виконання до 25.04.05.

Згідно цього розпорядження товариство повинно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: привести сертифікати акцій у відповідність до вимог Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 31.07.1998р. № 95 зі змінами і доповненнями.

У встановлений строк розпорядження виконано не було, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 10.06.05 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ЗАТ "Луганська спеціалізована пересувна механізована колона "Теплицьтехмонтаж" була винесена постанова № 226-ЛУ про накладання санкції у розмірі 1700 грн.

Дана штрафна санкція не сплачена.

Відповідач визнав позов.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", прямо передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати штрафи та інші санкції за правопорушення на юридичних осіб.

Відповідно до п. 10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" і п.п. 4 п. 6 Положення про Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 21.01.03р. № 50, ЛТУ ДКЦПФР має право надсилати емітентам обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно п. 4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", за ухилення від виконання розпорядження, Комісія накладає на юридичних осіб штрафи.

Штраф не сплачений.

За таких підстав позов слід задовольнити.

Питання про судові витрати не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати держмита, а відповідач не є органом владних повноважень.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Луганська спеціалізована пересувна механізована колона „Теплицьтехмонтаж”, м.Луганськ, вул.Переяславська, 13, ід.код 30995302 суму штрафної санкції у розмірі 1700 грн. в доход Державного бюджету України –р/р 31118106600006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, ід. код 24046582, код бюджетної класифікації 23030300. Наказ видати позивачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 04.07.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Лісовицький