Постановление суда № 36204621, 17.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.13 Справа № 904/9166/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Дніпропетровська область

до - приватного підприємства "АСК-Сервіс Плюс", м. Дніпропетровськ

- товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання договору відступлення права вимоги та договору позики недійсними

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Бєлкіна М.О., довіреність №683 від 14.11.2013

від відповідача-1: Рогачинська А.С., довіреність б/н від 01.10.2013

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "АСК-Сервіс Плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №30/08 від 30.08.2012 та договору позики №16 (договір поворотної фінансової допомоги) від 01.02.2011.

В судовому засіданні здійснюється фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог; надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання, в якому просить:

1. повторно викликати товариство з обмеженою відповідальністю «БК Трейд» (код ЄДРПОУ 37252917, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд. 36, к. 403), для участі в судовому засіданні;

2. вжити заходів для встановлення місцезнаходження Відповідача-2;

3. витребувати у ТОВ "БК Трейд" докази того, яка особа була директором Товариства станом на 16.08.2012 та 30.08.2012; докази отримання майна за видатковою накладною №РН-0000030 від 23.08.2012, відомості про податковий статус та режим оподаткування станом на дату укладання вказаних операцій та їх відображення у звітності.

Крім того, Відповідач-1 подав клопотання про винесення окремої ухвали, в якій просить винести окрему ухвалу та направити її на адресу органу досудового слідства з метою дослідження фактів невідповідностей та ознак підроблення документів, зокрема, Договору позики № 15 від 01.02.2011, договору відступлення права вимоги № 30/08 від 30.08.2012, додаткової угоди до договору відступлення права вимоги № 30/08 від 30.08.2012, видаткової накладної РН-0000030 від 23.08.2012, договору купівлі-продажу від 16.08.2012.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає за можливе клопотання Відповідача задовольнити частково: повторно викликати товариство з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" (код ЄДРПОУ 37252917, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд. 36, к. 403), для участі в судовому засіданні та зобов'язати останнього надати докази того, яка особа була директором Товариства станом на 16.08.2012 та 30.08.2012.

Суд не вбачає підстав для витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" доказів отримання майна за видатковою накладною №РН-0000030 від 23.08.2012, відомостей про податковий статус та режиму оподаткування станом на дату укладання вказаних операцій та їх відображення у звітності, оскільки Відповідачем не обґрунтовано яке значення для справи матимуть вищевказані документи (ст.34 Господарського процесуального кодексу України) та не доведено неможливість самостійно надати їх суду (ст.38 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно, суд відмовляє Відповідачу в задоволенні клопотання в цій частині.

Що стосується клопотання Відповідача про винесення окремої ухвали та направлення її на адресу органу досудового слідства з метою дослідження фактів невідповідностей та ознак підроблення документів, зокрема, договору позики № 15 від 01.02.2011, договору відступлення права вимоги № 30/08 від 30.08.2012, додаткової угоди до договору відступлення права вимоги № 30/08 від 30.08.2012, видаткової накладної РН-0000030 від 23.08.2012, договору купівлі-продажу від 16.08.2012, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання Сторонами такого клопотання, по-друге, з приписів статті 90 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що винесення окремих ухвал є правом суду, а не його обов'язком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідач-1, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, зобов'язати Відповідач-2 виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.01.2014 о 10:30.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд") станом на дату розгляду справи.

Відповідача-1:

- письмові пояснення, щодо підписання товариством з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" договору №30/08 уступки права вимоги від 30.08.2012 та договору позики №16 від 01.02.2011.

Відповідача-2:

- докази того, яка особа була директором товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" станом на 16.08.2012 та 30.08.2012.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- інформацію щодо отримання публічним акціонерним товариством "Новомосковський завод залізобетонних виробів" від товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трейд" фінансової позики, її розмір, інформацію щодо наявності заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "БК Трейд";

- письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідача-2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова