Постановление суда № 36204613, 19.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.13р. Справа № 904/8580/13

За позовом Приватного підприємства "Аск-Сервіс-Плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіус Трейд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором уступки права вимоги та договором позики в сумі 109 430 грн. 14 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бєлкіна М.О., дов. №683 від 14.11.2013 року;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Аск-Сервіс Плюс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 100000 грн. 00 коп. - основного боргу, 6 980 грн. 82 коп. - пені, 2 449 грн. 32 коп. - 3% річних та судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіус Трейд".

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами господарського суду від 05.11.2013 року, 03.12.2013 року докази до суду не надав, 18.12.2013 року направив на адресу господарського суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом докази.

Відповідач в судове засідання з'явився, 19.12.2013 року подав клопотання про зупинення провадження по справі №904/8580/13 до вирішення у встановленому законом порядку справи №904/9404/13 господарським судом Дніпропетровської області, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення заяви Позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надала.

Господарський суд вбачає за можливе задовольнити заяву Позивача про залишення позову без розгляду, а тому клопотання Відповідача задоволенню не підлягають.

Таким чином наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, а також у зв'язку з закінченням строку, передбаченого статтею 69 ГПК України, у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений Позивачем при поданні даної позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з клопотанням Позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного підприємства "Аск-Сервіс-Плюс" - без розгляду.

Суддя О.І. Красота