Постановление суда № 36203856, 20.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2013 р.№ 916/13/1999

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 5312/13 від 18.12.2013р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Підприємства АДК Крим

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Підприємства АДК Крим, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину стосовно відчуження Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 автомобілю марки MERSEDES-BENZ O 350, кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, 199р. білого кольору, вчиненого на користь Підприємства АДК Крим.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів було позивачем були надані описи вкладенні від 16.06.2013р. При цьому, відповідно до зазначених описів вкладення Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на адресу відповідачів було направлено позовну заяву з додатками у кількості предметів - 1, що свідчить про неможливість відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви саме з додатками. Водночас, з наданого позивачем реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 16.09.2013р. також вбачається направлення на адресу відповідачів лише позовної заяви.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Однак позивачем було надано лише фіскальний чек № 1365 від 16.09.2013р. в якому графи "куди" та "кому" взагалі не заповнені.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того згідно з ч. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року (зі змінами та доповненнями) - у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1 147 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" згідно з платіжним дорученням № 32219 від 02.09.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Підприємства АДК Крим, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину стосовно відчуження Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 автомобілю марки MERSEDES-BENZ O 350, кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, 199р. білого кольору, вчиненого на користь Підприємства АДК Крим - повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 32219 від 02.09.2013р.

Додаток: на 38 (тридцяти восьми) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.