Решение № 36200641, 18.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/16436/13-ц

Провадження № 2/520/6725/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Харитонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» предявило позов до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2836 гривень 00 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань

Ухвалою судді від 02.12.2013 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23 січня 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ПУ-00313000264, на виконання якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, а позичальник зобовязався повністю повернути суму кредиту і сплатити проценти.

Факт отримання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 23.01.2013р.

Згідно п. 3.1. кредитного договору ПУ-00913000395 від 08.02.2013 року позичальник зобовязався повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 07 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 2836 гривень 00 копійок.

На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою.

Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.

Суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 44, ЄДРПОУ 37974446, п/р № 26002060840678 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 300711) заборгованість за кредитним договором ПУ-00913000395 від 08.02.2013 року в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 44, ЄДРПОУ 37974446, п/р № 26002060840678 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 300711) судові витрати в розмірі 229 гривень 41 копійка.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Літвінова І. А.