Решение № 36200049, 28.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3168/13-ц

Провадження № 2/488/1338/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,при секретарі судового засідання Жарликовій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Фомiна Олександра Вiталiйовича про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № NKXRRX09070537 від 19.09.2007 року Фомiн Олександр Вiталiйович отримав кредит у розмірі 2374.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 19.09.2008 року.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 15.05.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 43 936.92 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати у розмірі 439.37 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № NKXRRX09070537 від 19.09.2007 року, Фомiн Олександр Вiталiйович отримав кредит у розмірі 2374.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 19.09.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із: Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка, а також Тарифів банка.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 15.05.2013 року має заборгованість - 43 936.92 грн., яка складається з наступного:

- 2 374.80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11 927.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 698.16 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 26 368.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 2 068.42 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд на підставі ч.1 ст. 61 Конституції України вважає за необхідне стягнути з відповідача: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2 068.42 грн. - штраф (процентна складова), а в задоволенні пені суд вважає необхідним відмовити у зв'язку із подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення.

В іншій частині позов підлягає задоволенню на загальну суму - 17 568,92 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 229.40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з Фомiна Олександра Вiталiйовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKXRRX09070537 від 19.09.2007 року в сумі 17 568,92 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 92 копійок).

Стягнути з Фомiна Олександра Вiталiйовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1. Селіщева