Постановление суда № 36197899, 19.12.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 644/8432/13-ц

19.12.2013

Справа № 644/8432/13-ц

н/п 2/644/2250/13

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Кабиш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що відповідач є власником нежитлових приміщень у будинку 2 по вул. Чичибабіна у м. Харкові з центральною системою опалення, теплопостачання яка здійснюється КП «Харківські теплові мережі».

Не укладаючи договір на постачання теплової енергії безпідставно її використовує, оскільки позивач подає теплову енергію у централізовану систему опалення житлового будинку в якому розташовані нежитлові приміщення відповідача.

За час без договірного користування з жовтня 2010 року по квітень 2013 року відповідачем спожито теплової енергії на суму в 13957,54 грн. які позивач і просить стягнути.

В судовому відповідачем заявлено клопотання про витребування з КП Харківські теплові мережі інформації, яка не відображена у матеріалах справи та потребує обов'язкового додаткового з'ясування, а саме: де знаходиться прилад обліку теплової енергії (точка входу), він установлений на будинок чи є окремий прилад обліку для нежитлових приміщень; які були щомісячні показники зазначеного приладу обліку теплової енергії за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року (надати відповідні документи), надати детальний розрахунок вартості спожитої теплової енергії з посиланням на нормативні акти за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року, в тому числі з розшифровкою, яким чином виходячи з показань приладу обліку розраховувалось споживання тепла по опаленню на нежитлове приміщення площею 39,5 кв.м., яким чином розраховувалось (вимірювалось) теплове навантаження на нежитлові приміщення площею 39,5 кв.м., на підставі якого нормативного акту для визначення вартості спожитої теплової енергії для власника спірного приміщення фізичної особи був застосований тариф як для категорії Інші, а не як для категорії Населення, яка температура теплоносія в зворотній трубі опалення, яка проходить транзитом через нежитлове приміщення, та згідно яких чинних документів вона вимірювалась, чи звертались жителі будинку №2 по вул. Чичибабіна у м. Харкові за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року щодо пониженої температури у їх приміщеннях, надати копію ліцензії на постачання теплової енергії згідно з п. 42 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 р. №1775- ІІІ.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши, що це не є закритою інформацією і уразі якби відповідач звернувся з відповідним запитом, то отримав бі на ці питання відповідь, що до ліцензії на постачання теплової енергії, то зазначив, що може її надати в наступне судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В заяві не наведено посилання на докази звернення ОСОБА_1 з вимогою надати зазначені документи та відмови у видачі документів, а також не наведено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами і обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись ст. 168, 133,134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :