Постановление суда № 36197869, 16.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/18435/13-ц

6/643/486/13

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого напису № 512 від 08.02.2013. що видав Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби Харківською міського управління юстиції, знаходиться виконавчий напис № 512 від 08.02.2013. що видав Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру № 48 в будинку № ЗЗ-Б, який розташований по вул. Героїв Праці у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІП НОМЕР_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ "ПУМБ" який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ "ПУМБ" у розмірі 70047.49 доларів США, що еквівалентно 559 889,59 грн. та 2 200,00 грн. - за вчинення виконавчого напису.

За виконавчим документом та за іпотечним договором № 6890617 посвідчений 19 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3198, відповідно до державного реєстру іпотек зареєстровано іпотеку, реєстраційний номер обтяження 7946315, підстава обтяження: договір іпотеки від 19.09.2008 року, об'єкт обтяження: квартира, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок ЗЗ-б, квартира 48, номер РПВН 4709187, іпотекодержатель: ЗАТ «ПУМБ», код 14282829. іпотекодавець: ОСОБА_3, код НОМЕР_1. м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. ЗЗ-б, кв. 48.

Керуючись ст.ст. 62. 63 Закону України "Про виконавче провадження", ст.сг. 41. 43. 44, 45 Закону України «Про іпотеку» стягнення було звернено на нерухоме майно боржника, а саме: квартиру № 48 в будинку № ЗЗ-Б, який розташований по вул. Героїв Праці у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 26 березня 2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 898.

Згідно довідки ОК «ОЖБК РЕКОРД», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. ЗЗ-б. кв. 48, зареєстровано неповнолітню особу, а саме ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2

Державним виконавцем керуючись п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, направлено листа на адресу Служби у справах дітей Московською району Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, з проханням падати дозвіл на реалізацію зазначеного вище майна.

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Московського району Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, комісія ухвалила, що реалізація вищезазначеного майна не відповідає інтересам дитини, тому звернення державного виконавця не було задоволено.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надасться відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В заяві держаний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконавчого напису, однак як саме змінити або та який встановити спосіб виконання не зазначив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6