Постановление суда № 36188697, 20.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1897/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина».

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 185-187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 листопада 2013 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина» без руху. При цьому, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, які вказані у вище вказаній ухвалі.

18 грудня 2013 року Вх.№182355/13 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта з поясненнями, однак, з вказаного листа вбачається, що апелянтом не виконані вимоги викладені в ухвалі від 07 листопада 2013 року взагалі.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року, а саме не надано доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Пояснення апелянта про те що пропуск строку на апеляційне оскарження є поважним з тих підстав що директор ТОВ «Інвест-Буд Буковина» Кольоса Олексій Віталійович знаходився у відрядженні не є поважною причиною.

Як видно з матеріалів справи 824/1897/13-а, має місце доручення видане 28.01.2013 року та дійсне до 28.01.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина», в особі генерального директора Бобика Олександра Васильовича, якою уповноважує Ткача Федора Григоровича представляти інтереси товариства, та доручення, яке приєднане до заяви апелянта від 16.12.2013 року, видане 22.11.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина» в особі директора Бобика Олександра Васильовича та дійсне до 01.01.2017 року, уповноважує Дяків Дмитра Івановича та Мартинюка Юрія Іларійовича представляти інтереси товариства в судах.

Тобто, представники позивача мали усі необхідні повноваження для оскарження рішення суду першої інстанції у термін визначений згідно ч.3 ст.186 КАС України,чого не було зроблено з незрозумілих причин.

Більше того, згідно з матеріалів справи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд Буковина» є Бобик О.В., а не Кольос О.В., який зазначений в заяві з поясненнями від 16.12.2013 року підписаній представником за дорученням Дяків Д.І.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 186 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 108, ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.