Решение № 36178832, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21466/13 09.12.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпайп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Б-С" про стягнення 138 848, 02 грн., за участю представників позивача - Гончарук Н.М., довіреність № б/н від 05.12.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 138 291, 07 грн. основного боргу та 556, 95 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.12.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2013 року не з'явився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної № 92 від 10.05.2012 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 138 291, 07 грн.

Позивачем було виставлено рахунок на оплату товару №119 від 10.05.2012 року.

Відповідач за отриману продукцію не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 138 291, 07 грн.

22.08.2013 року позивач направив відповідачу вимогу вих. № 37-08/13 про сплату заборгованості за поставлений товар у семиденний строк з дня отримання відповідачем даної вимоги, проте відповіді від відповідача отримано не було.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 138 291, 07 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК України встановлено покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, оскільки інший строк оплати товару сторонами у видаткових накладних встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем після отримання товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 138 291, 07 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 556, 95 грн. 3 % річних є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Б-С" (01021, м. Київ,вул. Грушевського, 28/2, Н.П. №43, код 33998609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпайп" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, оф. 527, код 35918657) 138 291 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 07 коп. боргу, 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 95 коп. 3% річних та 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 60 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна