№ 36177993, 12.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2013 р. Справа № 802/4438/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

представника позивача: Черненко С.В.,

представника відповідача: Тимощук Є.С.,

представника відповідача: Шведа Р.В.,

представника ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп"

про: скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2009 року між ПП «ВТФ«Агропромселбуд» та позивачем укладено договір іпотеки, предметом якого були майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 (після зміни адреси Червоноармійська 1 а). Однак, в порушення прав позивача як іпотекодержателя та при наявності заборони щодо відчудження спірного майна, виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення від 01.11.2012 року про оформлення права власності на нежитлову будівлю за ПП «Вінтурпроектгруп», видано на його підставі свідоцтво право власності та здійснено державну реєстрацію права власності. За цих підстав позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності за ПП Вінтурпроектгруп" на адміністративно-учбовий корпус, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а.

Так, судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Хрещатик» задоволена, рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано зокрема п. 4.4. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року.

Враховуючи зазначене, представником позивача було відкликано адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року та ухвалою суду від 14.11.2013 року адміністративний позову в цій частині залишено без розгляду.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 18.09.2013 року у справі № 902/1072/13 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконкому Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп", - ПП "Полісся-Він", про визнання незаконними та скасування, зокрема, свідоцтва про право власності від 01.11.2012 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради ПП "Вінтурпроектгруп" на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська 1 а, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.11.2012 року. Вказане рішення господарського суду Вінницької області залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи вищевикладене 28.11.2013 року судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 2685 від 01.11.2012 року.

З огляду на зазначене, в даній адміністративній справі підлягає розгляду лише вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності за ПП Вінтурпроектгруп" на адміністративно-учбовий корпус, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити. Окремо зазначила, що враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.11.2012 року на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та внесено запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно скасовано, останнє вважається не дійсним і відповідно всі записи вчинені у державну реєстрі прав на нерухоме майно стосовно адміністративно-учбового корпусу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а є недійсними та підлягають скасуванню.

Представники комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та виконавчого комітету Вінницької міської ради проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні. Окремо зазначили, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а проводилася на підставі єдиного правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності, яке на момент реєстрації та на даний час є чинним, а тому відсутні будь-які правові підстави для скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Представник реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" проти позову також заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просив відмовити в його задоволені. Окремо зазначив, що державна реєстрація прав на нерухоме майно була вчинена на підставі свідоцтва про право власності, яке на даний момент є чинним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що 21.08.2009 року між ВАТ КБ "Хрещатик" та ПП "ВТФ "Агропромселбуд" укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 10/09 від 21.08.2009 р. підприємство передає, а банк приймає в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме 1, 2, 3, 4, 5 поверхи адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській, 1 (а.с. 9-13).

До вказаного договору 14.12.2009 року внесено зміни, згідно яких в іпотеку передано об'єкт, а саме: майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м., I-го поверху площею 450,2 кв.м., II-го поверху площею 447,5 кв.м., III-го поверху площею 453,9 кв.м., IV-го поверху площею 449,7 кв.м., V-го поверху площею 450,5 кв.м., загальною площею 2727,2 кв.м., готовністю 91%, літ. "Ф" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 (а.с. 14-15).

Вказані майнові права внесено до Державного реєстру іпотек 16.12.2009 року, що підтверджується відповідним витягом (а.с.16).

01.11.2012 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 2685, пп. 4.4 п. 4 якого вирішено оформити право власності юридичній особі на нерухоме майно: ПП "Вінтурпроектгруп" на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська 1 а, яка в цілому складається з: - літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м.

На підставі вказаного рішення ПП "Вінтурпроектгруп" видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (в цілому), що складається з: літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м, серії САЕ № 728260. В свою чергу, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" проведено державну реєстрацію права власності нерухомого майна про що внесено запис в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 07.11.2012 року (а.с.7-8). Вказані дії КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" одночасно є предметом оскарження в даній справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог суд звертає увагу на наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" .

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено перелік документів на підставі яких проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Вищевказаною нормою законодавства передбачений виключний перелік документів на підставі яких проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно, серед яких, як вбачається, відсутній такий документ як рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Таким чином, судом не береться до уваги твердження представника позивача про те, що всі записи вчинені у державну реєстрі прав на нерухоме майно стосовно адміністративно-учбового корпусу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а є недійсними та підлягають скасуванню, оскільки рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.11.2012 року на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та внесено запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно скасовано.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 року за № 582/17877 (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктами 8.1. та 8.3 Тимчасового положення визначено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками);

Підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Пунктом 6 додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводить державна реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що державна реєстрація прав на нерухоме майно може бути скасована лише у випадку визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а не рішення на підставі якого дане свідоцтво було видано.

Проте, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що свідоцтво про право власності на адміністративно-учбовий корпус, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а за ПП «Вінтурпроектгруп» скасовано.

Крім того, ні в матеріалах позовної заяви, ні під час судового засідання позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка б вказувала в чому саме полягає незаконність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул..Червоноармійська, 1а.

Отже, за сукупністю наведених обставин суд приходить до висновку, що рішення про державну реєстрацію права власності за ПП «Вінтурпроектгруп» на адміністративно-учбовий корпус, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а є правомірним, винесеним на законних підставах, в зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем надано достатніх аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна