№ 3616607, 07.05.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1068/2009 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тамбовської області, працює директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-span>

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, проведеної СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, акт № 174/08-1/00443192 від 20.03.2009 року, було встановлено припущене директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_1 порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: при неправильному заповненні р.7, р.13 декларації з податку на прибуток підприємств призвело до заниження податку на прибуток у 3 та 4 кварталі 2008 року , а при неправильному заповненні р.10.1, р.17 податку на додану вартість за грудень 2008року, занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 та 4 квартали 2008 року, чим було порушено ст. ст. 8, 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334-94/ВР зі змінами та доповненнями, ЗУ від 25.06.1991року № 1269-ХІІ « Про охорону навколишнього природнього середовища» та інше.

ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що у справі мається розписка про отримання судової повістки, однак до суду для дачі пояснень не з`явився, у наданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив у третьому-четвертому кварталі 2008 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 28.04.2009 року, до розгляду був призначений на 07.05.2009 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: