Постановление суда № 36161350, 25.11.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/3173/13-ц

Провадження № 2/410/1093/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.11.2013 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 21.02.2008 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 8000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки та комісію за користування кредитом та інші витрати в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 8000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 54101,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14990,38 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 32834,37 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3224,30 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 0,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (відсоткова складова) - 2552,45 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 54101,50 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 541,02 грн.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 16.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин, 23.09.2013 року о 16 годині 10 хвилин, 09.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин, 01.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин, 25.11.2013 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, а також проти ухвалення заочного рішення на заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи зазначено, що місце його проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 26.09.2013 року відповідача знято з реєстрації за вказаною адресою 09.09.2008 року. Судові повістки про виклик були направлені за місцем проживання зазначеним у матеріалах справи, але не були вручені відповідачу з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі, а саме через газету «Наша газета» редакцію видання Луганської обласної ради від 15.11.2013 року № 168.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська