Постановление суда № 36150455, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 817/2919/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області підписана представником інспекції В.О. Коритнюк.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Документ, який підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Коритнюк В.О. на підписання апеляційної скарги необхідно надіслати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строк до "30" грудня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023