Решение № 36145245, 17.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2013 Справа № 907/1072/13

За позовом державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. В. Березний

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод", м. Ужгород

про стягнення 23 043,69 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Цубина М.М., представник по довіреності від 08.05.2013 року

від відповідача - Семаль Т.М., представник по довіреності від 01.12.2013року

Суть спору: державне підприємство "Великоберезнянське лісове господарство", смт. В. Березний звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод", м. Ужгород 23 043,69 грн., з яких 18 930,00 грн. основного боргу, 4 113,69 грн. пені за прострочення платежу

В судових засіданнях було оголошено перерви з 03.12.2013 року до 05.12.2013 року до 11 : 00 год. та з 05.12.2013 року до 17.12.2013 року до 10:30 год. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача, наполягає на задоволені позову з огляду на законність та обґрунтованість позову матеріалами справи.

Уповноважений представник відповідача у поданому суду письмовому відзиві на позов від 05.12.2013 року позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року між ДП "Великоберезнянське лісове господарство" надалі "продавець" та ТОВ "Інтервоод" надалі "покупець" на підставі аукціонного свідоцтва № 3-32 від 15.02.2013 року був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 3/32/12 за умовами якого "продавець" передає у власність на відповідних франко-умовах "продавця" необроблену деревину (товар), а останній зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Отже, вищевикладений Договір є підставою для виникнення у сторін цього Договору майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174; ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому майнові зобов'язання які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Факт передачі позивачу товару підтверджується товарно-транспортними накладними: серії ЗК № 038627 від 25.02.2013 року, серії ЗК № 038652 від 19.02.2013 року, серії ЗК № 038654 від 22.02.2013 року та отримання відповідачем необробленої деревини в обсязі 63,10 м. куб. на загальну суму 18 930 грн. (копії т.т.н. додані позивачем до матеріалів справи.)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, та договору.

Умовами п. 6.1 Договору відповідач зобов'язувався проводити попередньо оплату товару шляхом здійснення банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару на протязі п"яти календарних днів з дня оформлення товарно-розпорядчих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Всупереч умовам договору та чинному законодавству, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару, внаслідок чого виник борг, який згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 18 930 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.5 Договору сторони погодили відповідальність у вигляді сплати пені за порушення термінів оплати товару.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору, в частині оплати, матеріали справи не містять, то за наведених у справі обставин, суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

Таким чином суд визнає позовні вимоги законними та обґрунтованими умовами договору та ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України про стягнення з відповідача 4 113,69 грн. пені за порушення термінів оплати товару

за період прострочення з березня по серпень 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, стягненню з відповідача підлягає 18 930 грн. основного боргу та 4 113,69 грн. пені, які визнані відповідачем.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44-49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 64 "А", код ЄДРПОУ 37493627) на користь державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" (89300, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, код ЄДРПОУ 22114543) 18 930,00 грн. основного боргу, 4 113,69 грн. пені та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 17.12.2013р.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2013р.

Суддя Бобрик Г.Й.