№ 36141848, 17.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/1502/12

№ 1/760/264/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Глушковій О.О.,

за участю прокурора Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1, що приймав участь у розгляді справи, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2008 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

05.12.2013 року з Апеляційного суду м. Києва на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява/клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1, що приймав участь у розгляді справи, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, в якій захисник просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду, який був пропущений ним з поважних причин.

Як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилається на те, що він не був присутній під час проголошення даного вироку з поважних причин та подав до канцелярії суду заяву про надання копії цього вироку, яку отримав тільки 19.11.2013 року рекомендованою поштою.

За таких обставин, своєчасно внести апеляцію у встановлений законом строк на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року, захисник, який приймав участь у розгляді справи, не мав можливості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, зазначені захисником ОСОБА_1, що діє в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, є поважними, оскільки апелянт отримав вирок суду від 18.10.2013 року несвоєчасно, а тому вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк захиснику - адвокату ОСОБА_1 на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: