Постановление суда № 36138393, 12.12.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 рокуСправа № 370/2452/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просили суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитним договором з останньої в сумі 5 780 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 11 квітня 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 300 грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних. Строк дії договору з 11.04.2013 р. по 11.04.2014 р. Відповідачка в свою чергу взяла на себе зобовязання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 11 числа кожного місяця рівними частинами по 565 грн. 03 коп. Проте, зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5 780 грн. 92 коп.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 11 квітня 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 300 грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних. (а.с. 4-5).

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.04.2013 року. (а.с. 6)

Відповідно до п 1.4 кредитного договору кредит було надано строком на 12 місяців, тобто з 11.04.2013 р. по 11.04.2014 р.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 11 числа кожного місяця рівними частинами по 565 грн. 03 коп. Проте, зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5 780 грн. 92 коп.

Відповідачка у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконує. З початку дії договору грубо порушує його умови. Як вбачається з графіку фактичних розрахунків ОСОБА_1 з моменту укладення кредитного договору 11 травня 2013 р., 11 червня 2013 р. оплат по договору не надходило. 17 липня 2013 р. відповідачка сплатила 60 грн. 00 коп. та 12 серпня 2013 р. 560 грн. 00 коп., оплат у вересні та жовтні 2013 року не надходило. (а.с.7)

Відповідно до умов підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. На день подачі позову до суду прострочення кредиту складає 114 днів, тобто майже чотири місяці.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на день подачі позову до суду сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «УКАРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» складає 5 780 грн. 92 коп., з яких : 5 032 грн. 11 коп. основна сума боргу; 748 грн. 81 коп. відсотки.

09 серпня 2013 року позивач направляв відповідачці попередження про добровільне виконання умов кредитного договору, яке станом на день подачі позову до суду останньою залишено без задоволення. (а.с. 8)

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати достроково розірвати кредитний договір, стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 701 км від 11.04.2013 року укладений між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ДП ПАТ «Київхліб «Макарівський хлібозавод» на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором № 701 км від 11.04.2013 р. на загальну суму 5 780 грн. 92 коп. (пять тисяч сімсот вісімдесят гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ДП ПАТ «Київхліб «Макарівський хлібозавод» на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю. Устимчук