Постановление суда № 36133112, 05.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 грудня 2013 рокуСправа № 808/7028/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Рись В.В., Перегуда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р.

18.11.2013 на адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить зупинити виконання постанови ВП №40572225 про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2013 щодо примусового стягнення з позивача штрафу в розмірі 91123,20 грн. за постановою № 000201 від 09.08.2013. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в разі примусового виконання державним виконавцем постанови № 000201 від 09.08.2013 до остаточного вирішення справи про її скасування існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та свободам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечили.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, норми ст. 117 КАС України визначають виключний перелік способів забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчиняти певні дії. Суд не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову в спосіб, що не передбачений ст. 117 КАС України.

Позивач в заяві просить зупинити виконання постанови ВП № 50572225 про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2013. Однак, така постанова не є предметом оскарження в даній справі.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову в спосіб, який просить позивач.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька