Постановление суда № 36132901, 17.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 907/1150/13

За позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Барва", м.Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 246 439,40 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від прокуратури - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода, посвідчення № 010312 від 19.10.2012р.;

від позивача - Бігунець Р.Р., представник по довіреності № 1499/01-14 від 25.10.2013р.,

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Мукачево в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево заявлено позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Барва", м.Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 246 439,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2013р. в судовому засіданні подано суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку про відсутність проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми; докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево"; довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, витребуваних судом доказів та письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20.11.2013р. надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позовній заяві та отримана останнім 25.11.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення від 21.11.2013р.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує наступне.

За правилами ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі за наявності достатньо обгрунтованих та підтверджених доказами підстав, за яких може бути зроблено обгрунтоване припущення про те, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення у випадку задоволення позову може бути неможливим або суттєво утрудненим. На підставі поданих сторонами доказів суд має прийти до обґрунтованого висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено. При цьому має бути враховано відповідність обраного заявником виду забезпечення позову позовним вимогам.

У даному випадку клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачем документально не доведено та не обґрунтовано.

Виходячи з наведених вище мотивів, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Прокурора та Позивача:

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.